Pärnu Maakohus tunnistas Lääneranna Kultuuri- ja Noortekeskuse endise juhataja Reelika Toomi töölepingu ülesütlemise tühiseks, leides, et vallavalitsus oleks pidanud talle koondamise ajal pakkuma vastloodud kultuuri- ja kogukonnanõuniku töökohta.
Vallavanem Tarvi Sitsi sõnul lähtub vallavalitsuse seisukoht sellest, et uus kultuuri- ja kogukonnanõuniku ametikoht erineb senise kultuuri- ja noortekeskuse juhataja tööst nii ülesannete, vastutusala kui ka rolli poolest valla juhtimises. Vallavalitsus käsitles seda ametniku ametikohana, mille täitmiseks korraldati avalik konkurss. Kohus leidis aga, et tegemist oli töölepingulise töökohaga ning Toomile üksnes kandideerimisvõimaluse pakkumisest ei piisanud.
Vallavanem tutvub kohtuotsuse põhjendustega põhjalikumalt ning seejärel otsustab vallavalitsus edasised sammud. Kohtuotsus ei ole veel jõustunud ja seda on võimalik edasi kaevata.
Vaidlus puudutas uue töökoha pakkumist
Reelika Toom töötas Lääneranna Kultuuri- ja Noortekeskuse juhatajana 2024. aasta augustist. 2026. aasta kevadel kavandati tema senise ametikoha koormuse vähendamist täistööajalt 0,3 koormuseni. Kuna Toom töötingimuste muutmisega ei nõustunud, ütles vallavalitsus tema töölepingu 21. aprillil 2026 koondamise tõttu üles.
Samal ajal loodi vallavalitsuse struktuuri kultuuri- ja kogukonnanõuniku ametikoht. Toom leidis, et talle oleks tulnud seda töökohta pakkuda, mitte piirduda võimalusega avalikul konkursil osaleda. Seetõttu pöördus ta kohtusse.
„Minu eesmärk ei olnud iga hinna eest oma ametikohta tagasi saada. Minu eesmärk oli saada õiglane hinnang sellele, kuidas minuga käituti ja kas seadust järgiti,“ selgitas Toom oma avalikus pöördumises.
Kohtu hinnangul oli kultuuri- ja kogukonnanõuniku töökoht Toomi koondamise ajal vaba ning tema oskused ja töökogemus sobisid selle töö tegemiseks. Kohus leidis, et tööandja oleks pidanud talle seda kohta töölepingu seaduse alusel pakkuma.
Vaidluse üks keskseid küsimusi oli uue ametikoha õiguslik staatus. Vallavalitsuse seisukoht oli, et tegemist on avaliku teenistuse ametikohaga, mille täitmisel tuleb lähtuda ametnike värbamise reeglitest. Kohus leidis aga, et tegemist oli töölepingulise töökohaga, mille täitmiseks ei olnud seadusest tulenevat kohustuslikku avaliku konkursi nõuet. Seetõttu ei pidanud kohus piisavaks seda, et Toomile anti võimalus ametikohale kandideerida.
Vallavanem: uus ametikoht erineb varasemast
Vallavanem Tarvi Sitsi sõnul on avaliku konkursi korraldamine avalikus sektoris tavapärane hea juhtimistava, mis aitab tagada läbipaistvuse ja võimaluse valida ametikohale sobivaim kandidaat.
„Hea juhtimistava kohaselt on avalikus sektoris igati põhjendatud korraldada uuele ametikohale konkurss, et tagada läbipaistvus ja valida sobivaim kandidaat. Reelikal oli võimalik sellele ametikohale kandideerida ning seda võimalust talle ka pakuti,“ selgitas Sits.
Vallavanema sõnul seisneb vaidluse õiguslik tuum selles, kuidas uut ametikohta käsitleda. Vallavalitsuse hinnangul on kultuuri- ja kogukonnanõuniku näol tegemist ametniku ametikohaga, mille ülesanded, vastutusala ja roll valla juhtimises erinevad kultuuri- ja noortekeskuse juhataja omadest.
Sitsi sõnul ei piirdu uus ametikoht ühe kultuuriasutuse juhtimisega, vaid hõlmab kogu valla kultuuri- ja kogukonnavaldkonna arendamist ning eri asutuste tegevuse koordineerimist. „Kultuurikeskus ei võrdu meie valla kultuurieluga. Kultuurikeskus on üks oluline osa sellest, aga valla kultuuri- ja kogukonnaelu on palju laiem,“ ütles vallavanem.
Kultuuri- ja kogukonnanõuniku ülesannete hulka kuuluvad muuhulgas valdkonna arengusuundade kavandamine, arengudokumentide koostamises osalemine, raamatukogu- ja muuseumivaldkonna arendustegevuste koordineerimine, õigusaktide eelnõude ettevalmistamine ning kogukonnakeskuste võrgustiku arendamine.
Sitsi sõnul oli varem vallavalitsuse struktuuris kultuurivaldkond küll nimetatud ühe osakonna nimes, kuid selle arendamine ei olnud kellegi otsene tööülesanne. Uue ametikohaga soovitakse tema sõnul tagada valdkonnale senisest süsteemsem tähelepanu ja selgem vastutus.
„Tutvun kohtuotsuse ja selle õiguslike põhjendustega põhjalikumalt ning seejärel otsustame edasised sammud,“ ütles Sits.
Edasised sammud pole veel otsustatud
Kohtuotsus puudutab konkreetset töövaidlust ja tööandja kohustust pakkuda koondatavale töötajale teist sobivat tööd. Selle põhjal ei saa teha järeldust, et kohus oleks andnud hinnangu kogu kultuurivaldkonna ümberkorralduse põhjendatusele või uue nõuniku ametikohale valitud inimese sobivusele.
Vallavalitsusel on võimalik kohtuotsus edasi kaevata. Edasiste sammude kohta teeb vald otsuse pärast kohtuotsuse põhjendustega tutvumist.
Kohtuotsusega väljamõistetud summa koosneb endisele töötajale määratud hüvitisest ja menetluskulude hüvitamisest. Kohus mõistis Toomi kasuks välja kokku 10 917,60 eurot hüvitist ja menetluskulusid.
Päisepilt: Pärnu Maakohtu Kuninga tn kohtumaja. Foto: kohus.ee
Loe lisaks:
Lääneranna Vallavalitsuse meeskonnaga liituvad kaks uut spetsialisti
